OpenPGP data signature accepted from a signing subkey without cross-certification
Оценка Noroxi
Приоритет: Наблюдать (оценка срочности 32/100)
- В отслеживаемых источниках (CISA KEV, Exploit-DB, Metasploit, Nuclei, GitHub) нет публичного эксплойта или записей об эксплуатации.
- Вероятность эксплуатации в ближайшие 30 дней: 0,09% (FIRST EPSS).
- Может быть вызвана любым, у кого есть доступ через интернет. Учётная запись или пароль не требуются. Действия пользователя не требуются. Особые условия не требуются; воспроизводится стабильно.
- Исправленная версия: Legion of the Bouncy Castle Inc. BC-JAVA 1.86.
Пока низкий приоритет. Обновитесь до Legion of the Bouncy Castle Inc. BC-JAVA 1.86 или новее.
Формируется автоматически по данным записи: CVSS (NVD и CNA), CISA KEV и SSVC, FIRST EPSS, источники эксплойтов, исправленные версии. Как мы считаем
Первоисточники: NVD · CVE.org · FIRST EPSS
In Bouncy Castle for Java before 1.86, the high-level OpenPGP API accepted a data signature made by a signing subkey whose Subkey Binding signature carried no embedded Primary Key Binding (cross-certification) signature, in the case where that binding omits a Key Flags subpacket. RFC 9580 sec. 5.2.1.8 and sec. 10.1.3 require the embedded Primary Key Binding signature on any subkey that can issue signatures; it is the subkey's own statement that it belongs to the primary key it is bound under. OpenPGPCertificate resolved the subkey's key flags two different ways. isSigningKey() goes through getKeyFlags() and getApplyingSubpacket(), which falls back to the primary key's direct-key or primary User ID self-signature when the binding signature omits the subpacket, so the subkey inherited the primary's SIGN_DATA and counted as signing-capable; verifyEmbeddedPrimaryKeyBinding(), which enforces the requirement, reads the binding signature's own hashed subpackets, found no SIGN_DATA there, and returned early as a non-signing key without ever demanding the back signature. The same subkey was therefore signing-capable - so its signatures were attributed to the certificate and OpenPGPSignature.OpenPGPDocumentSignature.isValid() returned true - while being exempt from cross-certification, where GnuPG refuses the identical certificate and message. An attacker needs only the victim's public signing subkey, which is public material: they bind it to their own primary key with a Subkey Binding signature they are able to make, carrying no Key Flags and no embedded Primary Key Binding signature, which they cannot make without the subkey's private key, and a relying party verifying one of the victim's genuinely signed messages against that certificate is told the signature is valid and given the attacker's certificate as its issuer. Because a certificate's User IDs are self-asserted, a verifier that pins on the subkey's fingerprint or key ID while taking the identity from the enclosing certificate reports a real signature under an attacker-chosen identity. This is misattribution of a genuine signature rather than forgery of a new one: no private key is recovered, and the signature must be one the grafted subkey actually made. The low-level PGPSignature / PGPPublicKeyRing API performs no binding checks by design and is unaffected. Key Flags are a statement about the key the carrying signature refers to (RFC 9580 sec. 5.2.3.29), so a subkey no longer inherits them from the certificate-wide signatures of the primary key: a Subkey Binding signature that omits the subpacket now leaves the subkey with no capabilities rather than the primary's, which makes the flags the cross-certification check consults the same flags every other decision consults. Preferences and the other subpackets a direct-key signature carries are inherited as before, and the primary key itself, whose flags legitimately come from its own direct-key or User ID self-signature, is unaffected.
- Опубликовано
- 3 окт. 2026 г.
- Обновлено
- 6 окт. 2026 г.
- EPSS
- 0,0 % · 0-й процентиль
- CWE
- CWE-345
Инструменты для отчёта
Оценка срочности
32
Наблюдать
Пока низкий приоритет.
- CVSS
- 32 / 40 · 8.2 / 10
- CISA KEV
- 0 / 30 · Нет в списке
- EPSS
- 0 / 30 · 0,0 %
Решение CISA SSVC
- Эксплуатация
- нет
- Автоматизируемо
- нет
- Техническое влияние
- частичное
Vulnrichment: входные данные дерева решений CISA.
Оценка CNA и NVD
- NVD
- —
- CNA · bcorg
- 8,2
- NVD ещё не выставил свою оценку; показана оценка CNA.
CVSS:4.0/AV:N/AC:L/AT:P/PR:N/UI:N/VC:N/VI:H/VA:N/SC:N/SI:N/SA:N/U:Amber
Оценка присваивающего органа и независимая оценка NVD. Разрыв означает, что критичность спорна.
Узнайте, когда запись изменится
- Нет в KEV: эксплуатация в реальных атаках не зафиксирована
- Публичного эксплойта нет
- Исправление выпущено
Если что-то из этого изменится, сообщим в ежедневной сводке.
У вас WordPress? Проверьте сайт бесплатно в WP Lens
Анализ Noroxi
Что это значит для вашей инфраструктуры?
Оценка выше формируется автоматически по данным записи и не знает вашей среды. Наша команда проверит на ваших системах, действительно ли уязвимость эксплуатируема и какой меры достаточно.
Мы используем этот продукт, нужна помощьЗатронутые системы
Затронута ли ваша версия?
Выберите продукт и введите свою версию. Она сравнивается с диапазонами этой записи прямо в браузере и никуда не отправляется.
—
Версии, заявленные вендором
Диапазоны затронутых версий, заявленные назначающей организацией (bcorg). Не зависят от анализа CPE в NVD и обычно опережают его.
Legion of the Bouncy Castle Inc. BC-JAVA
- 1.81 и новее · до 1.86затронута · maven
Затронутые пакеты
Данные OSV и GitHub Advisory: экосистема, пакет и диапазон. Сопоставление SBOM использует эту таблицу.
| Экосистема | Пакет | Затронутый диапазон | Исправление |
|---|---|---|---|
| Debian:12 | bouncycastle | с 0 | — |
| Debian:14 | bouncycastle | до 1.86-1 | 1.86-1 |
| openSUSE:Tumbleweed | bouncycastle | до 1.86-1.1 | 1.86-1.1 |
| SUSE:Linux Enterprise Module for Development Tools 15 SP7 | bouncycastle | до 1.86-150200.3.41.1 | 1.86-150200.3.41.1 |
Тот же продукт
legion of the bouncy castle inc.: все записиДругие записи с наивысшей оценкой для того же основного продукта.
- CVE-2025-14813GOSTCTR implementation unable to process more than 255 blocks correctly37Наблюдать
- CVE-2026-71885MLS X.509 credential not bound to the LeafNode signature key36Наблюдать
- CVE-2026-5598Non-constant time comparisons risk private key leakage in FrodoKEM.35Наблюдать
Опубликованы до и после этой записи в том же продукте
- ← РаньшеCVE-2026-180403 окт. 2026 г. · HQC leaks private key information through secret-indexed GF(2^8) tables and a secret-dependent fixed-weight sampler23Наблюдать
- ← РаньшеCVE-2026-718863 окт. 2026 г. · OpenPGP certification accepted from a subkey without certification authority32Наблюдать
- Позже →CVE-2026-718883 окт. 2026 г. · CMS AuthenticatedData exposes attacker-inserted authAttrs when digestAlgorithm is absent34Наблюдать
Исправление
На какую версию обновиться
Версии с исправлением по данным вендора, реестров пакетов и Microsoft. Перед обновлением сверьтесь с бюллетенем вендора.
| Продукт / пакет | Исправленная версия | Источник |
|---|---|---|
| Legion of the Bouncy Castle Inc. BC-JAVA | 1.86 | Вендор (CNA) |
| debian:bouncycastle | 1.86-1 · Debian:14 | Реестр пакетов (OSV) |
| opensuse:bouncycastle | 1.86-1.1 · openSUSE:Tumbleweed | Реестр пакетов (OSV) |
| suse:bouncycastle | 1.86-150200.3.41.1 · SUSE:Linux Enterprise Module for Development Tools 15 SP7 | Реестр пакетов (OSV) |
Статус эксплойта
Публичный эксплойт неизвестен
Публичный эксплойт пока не обнаружен. Это не значит, что вы в безопасности, лишь что порог чуть выше.
Контекст для исследователя
Для пентестеров и исследователей: профиль атаки, расхождение оценок, хронология, коммиты исправлений, авторы, кандидаты в варианты и цепочки, охват bug bounty. Всё выводится из имеющихся данных; без кода эксплойтов.
Хронология
От публикации до сегодня: proof of concept, модуль Metasploit, CISA KEV и запись об исправлении. Даты — как сообщают источники.
- Публикация
- Исправлениев тот же день
- Сегодня25 окт. 2026 г.+22 дн.
Ежедневная оценка FIRST EPSS; записываются только изменения от 0,01 (ступенчатый график).
Ссылки на патчи и коммиты
Коммиты, PR и diff среди источников. Отправная точка для patch-diff и поиска вариантов; это исправления, не эксплойты.
Авторы
Все исследователиНашедшие, сообщившие и аналитики, названные в записи CNA. Нажмите имя, чтобы увидеть другие записи исследователя.
- Arpan Sharmaсообщил
Кандидаты в варианты
Тот же продукт, тот же класс уязвимости, в пределах 18 месяцев. Если патч не закрыл первопричину, родственная ошибка здесь.
- CVE-2026-85515с разницей 0 дн.OpenPGP message truncation not reported, bypassing the SEIPDv1 integrity check32Наблюдать
Кандидаты в цепочки
Обход аутентификации и уязвимость, требующая привилегий, в одном продукте и близко по времени: вместе они могут дать путь без аутентификации.
—
Охват bug bounty
Известной публичной программы нет.
Источник: bounty-targets-data (публичные списки HackerOne, Bugcrowd, Intigriti, YesWeHack).
Технические детали
Условия атаки
- Может быть вызвана любым, у кого есть доступ через интернет.
- Учётная запись или пароль не требуются.
- Действия пользователя не требуются.
- Особые условия не требуются; воспроизводится стабильно.
В случае успеха
- Конфиденциальность
- Целостность
- Доступность
- Вектор атаки
- Сеть
- Сложность атаки
- Низкая
- Требуемые привилегии
- Не требуются
- Взаимодействие с пользователем
- Не требуется
- Область действия
- X
Класс уязвимости (CWE)
CWE-345 · Insufficient Verification of Data AuthenticityВектор CVSS
CVSS:4.0/AV:N/AC:L/AT:P/PR:N/UI:N/VC:N/VI:H/VA:N/SC:N/SI:N/SA:N/E:X/CR:X/IR:X/AR:X/MAV:X/MAC:X/MAT:X/MPR:X/MUI:X/MVC:X/MVI:X/MVA:X/MSC:X/MSI:X/MSA:X/S:X/AU:X/R:X/V:X/RE:X/U:Amber
nvd-secondary
Контекст атаки
Шаблоны атак MITRE CAPEC и техники ATT&CK для этого класса уязвимости (CWE). Отправная точка для правил обнаружения и threat hunting.
Шаблоны атак (CAPEC)
- JSON Hijacking (aka JavaScript Hijacking)CAPEC-111вероятность: High · High
- Cache PoisoningCAPEC-141вероятность: High · High
- DNS Cache PoisoningCAPEC-142вероятность: High · High
- Content SpoofingCAPEC-148вероятность: Medium · Medium
- Spoofing of UDDI/ebXML MessagesCAPEC-218Medium
- Application API Message Manipulation via Man-in-the-MiddleCAPEC-384Low
- Transaction or Event Tampering via Application API ManipulationCAPEC-385Medium
- Application API Navigation RemappingCAPEC-386Medium
Журнал изменений
- Эксплуатация SSVC— → none
- Зрелость эксплойта— → none
- Исправление✗ → ✓
Для отслеживаемых записей эти изменения приходят и как уведомления. →
Источники
Показать все источники (ещё 1)Свернуть
Рекомендации вендоров и официальные записи. Ссылки на эксплойты/PoC намеренно исключены.