CRLF Injection in RestSharp's `RestRequest.AddHeader` method
Оценка Noroxi
Приоритет: Наблюдать (оценка срочности 31/100)
- В отслеживаемых источниках (CISA KEV, Exploit-DB, Metasploit, Nuclei, GitHub) нет публичного эксплойта или записей об эксплуатации.
- Вероятность эксплуатации в ближайшие 30 дней: 0,31% (FIRST EPSS).
- Может быть вызвана пользователем с локальным доступом к системе. Учётная запись или пароль не требуются. Пользователь должен открыть ссылку или посетить страницу. Особые условия не требуются; воспроизводится стабильно.
- Исправленная версия: RestSharp (NuGet) 112.0.0.
Пока низкий приоритет. Обновитесь до RestSharp (NuGet) 112.0.0 или новее.
Формируется автоматически по данным записи: CVSS (NVD и CNA), CISA KEV и SSVC, FIRST EPSS, источники эксплойтов, исправленные версии. Как мы считаем
Первоисточники: NVD · CVE.org · FIRST EPSS
RestSharp is a Simple REST and HTTP API Client for .NET. The second argument to `RestRequest.AddHeader` (the header value) is vulnerable to CRLF injection. The same applies to `RestRequest.AddOrUpdateHeader` and `RestClient.AddDefaultHeader`. The way HTTP headers are added to a request is via the `HttpHeaders.TryAddWithoutValidation` method which does not check for CRLF characters in the header value. This means that any headers from a `RestSharp.RequestHeaders` object are added to the request in such a way that they are vulnerable to CRLF-injection. In general, CRLF-injection into a HTTP header (when using HTTP/1.1) means that one can inject additional HTTP headers or smuggle whole HTTP requests. If an application using the RestSharp library passes a user-controllable value through to a header, then that application becomes vulnerable to CRLF-injection. This is not necessarily a security issue for a command line application like the one above, but if such code were present in a web application then it becomes vulnerable to request splitting (as shown in the PoC) and thus Server Side Request Forgery. Strictly speaking this is a potential vulnerability in applications using RestSharp, not in RestSharp itself, but I would argue that at the very least there needs to be a warning about this behaviour in the RestSharp documentation. RestSharp has addressed this issue in version 112.0.0. All users are advised to upgrade. There are no known workarounds for this vulnerability.
- Опубликовано
- 29 авг. 2024 г.
- Обновлено
- 17 июн. 2026 г.
- EPSS
- 0,3 % · 23-й процентиль
- CWE
- CWE-93
Инструменты для отчёта
Оценка срочности
31
Наблюдать
Пока низкий приоритет.
- CVSS
- 31 / 40 · 7.8 / 10
- CISA KEV
- 0 / 30 · Нет в списке
- EPSS
- 0 / 30 · 0,3 %
Решение CISA SSVC
- Эксплуатация
- proof of concept
- Автоматизируемо
- нет
- Техническое влияние
- частичное
Vulnrichment: входные данные дерева решений CISA.
Оценка CNA и NVD
- NVD
- 7,8
- CNA · GitHub_M
- 6,1
- разница 1,7 балла
CVSS:3.1/AV:L/AC:L/PR:N/UI:R/S:U/C:L/I:N/A:H
Оценка присваивающего органа и независимая оценка NVD. Разрыв означает, что критичность спорна.
Узнайте, когда запись изменится
- Нет в KEV: эксплуатация в реальных атаках не зафиксирована
- Публичного эксплойта нет
- Исправление выпущено
Если что-то из этого изменится, сообщим в ежедневной сводке.
У вас WordPress? Проверьте сайт бесплатно в WP Lens
Анализ Noroxi
Что это значит для вашей инфраструктуры?
Оценка выше формируется автоматически по данным записи и не знает вашей среды. Наша команда проверит на ваших системах, действительно ли уязвимость эксплуатируема и какой меры достаточно.
Мы используем этот продукт, нужна помощьЗатронутые системы
Затронута ли ваша версия?
Выберите продукт и введите свою версию. Она сравнивается с диапазонами этой записи прямо в браузере и никуда не отправляется.
| Вендор | Продукт | CPE |
|---|---|---|
| restsharp | restsharp | cpe:2.3:a:restsharp:restsharp |
Затронутые версии
Диапазоны версий NVD (для продуктов из каталога). Добавьте продукт в стек с версией, и сопоставление будет по ним.
- restsharp restsharp107.0.0 и новее · до 112.0.0
Версии, заявленные вендором
Диапазоны затронутых версий, заявленные назначающей организацией (GitHub_M). Не зависят от анализа CPE в NVD и обычно опережают его.
restsharp RestSharp
- >= 107, < 112.0.0затронута
Затронутые пакеты
Данные OSV и GitHub Advisory: экосистема, пакет и диапазон. Сопоставление SBOM использует эту таблицу.
| Экосистема | Пакет | Затронутый диапазон | Исправление |
|---|---|---|---|
| NuGet | RestSharp | с 107.0.0-preview.1 · до 112.0.0 | 112.0.0 |
Тот же продукт
restsharp: все записиДругие записи с наивысшей оценкой для того же основного продукта.
- CVE-2021-27293RestSharp < 106.11.8-alpha.0.13 uses a regular expression which is vulnerable to Regular Expression Denial of Service (ReDoS) when convertin30Наблюдать
Исправление
На какую версию обновиться
Версии с исправлением по данным вендора, реестров пакетов и Microsoft. Перед обновлением сверьтесь с бюллетенем вендора.
| Продукт / пакет | Исправленная версия | Источник |
|---|---|---|
| NuGet:RestSharp | 112.0.0 | Реестр пакетов (OSV) |
Статус эксплойта
Публичный эксплойт неизвестен
Публичный эксплойт пока не обнаружен. Это не значит, что вы в безопасности, лишь что порог чуть выше.
Контекст для исследователя
Для пентестеров и исследователей: профиль атаки, расхождение оценок, хронология, коммиты исправлений, авторы, кандидаты в варианты и цепочки, охват bug bounty. Всё выводится из имеющихся данных; без кода эксплойтов.
Хронология
От публикации до сегодня: proof of concept, модуль Metasploit, CISA KEV и запись об исправлении. Даты — как сообщают источники.
Кроме публикации датированных событий нет.
Ежедневная оценка FIRST EPSS; записываются только изменения от 0,01 (ступенчатый график).
Ссылки на патчи и коммиты
Коммиты, PR и diff среди источников. Отправная точка для patch-diff и поиска вариантов; это исправления, не эксплойты.
Авторы
Все исследователиНашедшие, сообщившие и аналитики, названные в записи CNA. Нажмите имя, чтобы увидеть другие записи исследователя.
В записи CNA нет авторов.
Кандидаты в варианты
Тот же продукт, тот же класс уязвимости, в пределах 18 месяцев. Если патч не закрыл первопричину, родственная ошибка здесь.
Ночной расчёт связей ничего не нашёл.
Кандидаты в цепочки
Обход аутентификации и уязвимость, требующая привилегий, в одном продукте и близко по времени: вместе они могут дать путь без аутентификации.
—
Охват bug bounty
Известной публичной программы нет.
Источник: bounty-targets-data (публичные списки HackerOne, Bugcrowd, Intigriti, YesWeHack).
Технические детали
Условия атаки
- Может быть вызвана пользователем с локальным доступом к системе.
- Учётная запись или пароль не требуются.
- Пользователь должен открыть ссылку или посетить страницу.
- Особые условия не требуются; воспроизводится стабильно.
В случае успеха
- Конфиденциальность
- высокое · данные могут быть прочитаны
- Целостность
- высокое · данные или конфигурация могут быть изменены
- Доступность
- высокое · работа сервиса может быть нарушена
- Вектор атаки
- Локальный
- Сложность атаки
- Низкая
- Требуемые привилегии
- Не требуются
- Взаимодействие с пользователем
- Требуется
- Область действия
- Не изменяется
- Влияние на конфиденциальность
- Высокое
- Влияние на целостность
- Высокое
- Влияние на доступность
- Высокое
Класс уязвимости (CWE)
CWE-93 · Improper Neutralization of CRLF Sequences ('CRLF Injection')Вектор CVSS
CVSS:3.1/AV:L/AC:L/PR:N/UI:R/S:U/C:H/I:H/A:H
nvd-primary
Контекст атаки
Шаблоны атак MITRE CAPEC и техники ATT&CK для этого класса уязвимости (CWE). Отправная точка для правил обнаружения и threat hunting.
Шаблоны атак (CAPEC)
Техники ATT&CK
—
Журнал изменений
- Исправление✗ → ✓
Для отслеживаемых записей эти изменения приходят и как уведомления. →
Источники
Показать все источники (ещё 1)Свернуть
Рекомендации вендоров и официальные записи. Ссылки на эксплойты/PoC намеренно исключены.